Архив рубрики: Раскрытие информации в Реформе ЖКХ

Результат мониторинга заполнения данных по ЗАО г.Москвы на портале Dom.Mos.Ru за 2015 год


По результатам независимого аудита степени раскрытия информации об управлении многоквартирными домами, проведённого Аналитическим центром «Новый Базис» по заказу MKDU.ru и структур Общественного Контроля OKRF.ru по ЗАО г. Москвы, реальное соблюдение Стандарта раскрытия информации по годовому отчёту на портале «Дома Москвы» по крупным управляющим организациям округа составляет 29% от общего количества компаний (17 УО),  и 0,18% от общего количества домов на их обслуживании (2716 МКД).

Район Организация Кол-во МКД Реальный общий процент Процент выполнения годового отчёта
ОЧАКОВО- МАТВЕЕВСКОЕ ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» 214 60,19% 0,47%
Раменки ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ» 202 60,20% 0,50%
Дорогомилово ГБУ Жилищник района Дорогомилово 129 60,31% 0,78%
Ново-Переделкино ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» 112 60,36% 0,89%
ТРОПАРЕВО- НИКУЛИНО ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО» 86 60,47% 1,16%
Ново-Переделкино ООО «ПИК-Комфорт» 82 60,49% 1,22%
Крылатское ТСЖ «ОСТРОВ» 35 61,14% 2,86%
КУНЦЕВО ГБУ «Жилищник района Кунцево» 378 61,67% 4,17%
Раменки ООО «ЮНИСЕРВИС» 22 61,82% 4,55%
КУНЦЕВО ООО «УК КАПИТЕЛЬ» 36 76,67% 41,67%
МОЖАЙСКИЙ ГБУ «Жилищник Можайского района» 388 79,20% 48,00%
СОЛНЦЕВО ГБУ “Жилищник района Солнцево” 202 79,70% 49,26%
ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» 138 80,51% 51,27%
Фили-Давыдково ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» 305 82,69% 56,72%
ВНУКОВО ГБУ «Жилищник района Внуково» 101 88,32% 70,79%
Крылатское ГБУ Г.МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ» 59 90,17% 75,42%
ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК» 227 93,59% 83,99%

Напоминаем, что ст. 13.19.1 КоАП РФ предусмотрен штраф за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей, а при повторном нарушении — дисквалификация от 1 года до 3 лет.

 

Результат мониторинга заполнения данных по ЦАО г.Москвы на портале Dom.Mos.Ru за 2015 год


По результатам независимого аудита степени раскрытия информации об управлении многоквартирными домами, проведённого Аналитическим центром «Новый Базис» по заказу MKDU.ru и структур Общественного Контроля OKRF.ru по ЦАО г. Москвы, реальное соблюдение Стандарта раскрытия информации по годовому отчёту на портале «Дома Москвы» по крупным управляющим организациям округа составляет 27,2% от общего количества компаний (18 УО),  и 0,14% от общего количества домов на их обслуживании (3500 МКД).

Район Организация Кол-во МКД Реальный общий процент Процент выполнения годового отчёта
Тверской ГБУ Жилищник района Тверской 425 60,09% 0,24%
Басманный ООО Управляющая Компания «Дом-Мастер» 397 60,10% 0,25%
Таганский ГБУ Жилищник района Таганский 352 60,11% 0,28%
Хамовники ГБУ Жилищник района Хамовники 247 60,16% 0,40%
Мещанский ГБУ Жилищник района Мещанский 206 60,19% 0,49%
Басманный ГБУ Жилищник района Басманный 99 60,40% 1,01%
Якиманка ГБУ Жилищник района Якиманка 94 60,43% 1,06%
Хамовники ООО «БизнесТрейд» 84 60,48% 1,19%
Хамовники ООО «Бамос Трейд» 41 60,98% 2,44%
Красносельский ГБУ Жилищник района Красносельский 177 61,07% 2,68%
Пресненский ООО «УК-10 Пресненского района» 47 72,34% 30,85%
ООО «Управляющая компания Экологический фактор» 89 78,54% 46,35%
Пресненский ООО УК Пресненского района 99 78,79% 46,97%
Замоскворечье ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» 186 79,95% 49,87%
ГБУ ЭВАЖД 282 82,66% 56,65%
Арбат ГБУ Жилищник района Арбат 146 89,73% 74,32%
Пресненский ГБУ Жилищник района Пресненский 503 94,53% 86,33%
Замоскворечье ООО «Профновации» 26 95,38% 88,46%

Напоминаем, что ст. 13.19.1 КоАП РФ предусмотрен штраф за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей, а при повторном нарушении — дисквалификация от 1 года до 3 лет.

Актуальные шаги для исправления патовой ситуации с информатизацией ЖКХ (для ТСЖ/ЖСК)


Готовлюсь к выступлению в Общественной палате РФ по теме информатизации ЖКХ.

Немного цифр к докладу: в Москве в управлении 1454 ТСЖ/ЖСК находится 2618 домов, а 145 крупных компаний (особенно государственных) держат в управлении 23230 домов.

Жилых домов в Москве около 31800, при этом в базе ФИАС (неполной, многих домов не хватает), к которой привязывается ГИС ЖКХ, сейчас 181 тысяча адресов. Различия между жилыми и нежилыми строениями в ФИАС нет.

По России в базе данных Реформы ЖКХ в каждом регионе есть муниципальные образования (районы, поселения), в которых числится 0 жилых домов. Для примера, в Смоленской области 217 «пустых» поселений, в Рязанской 135, в Псковской 73 поселения «вымерли», в Воронежской 393 (!), все перечислять не буду.

На мой взгляд, это в полной мере отражает эффективность как информатизации ЖКХ страны, так и её реформирование за 8 лет внедрения системы.

Полный текст обращения к ОП РФ по ссылке http://okrf.ru/2016/03/dokladoprf/

Текущее положение дел:

Москва: два портала (Дома Москвы и РеформаЖКХ), очень близкие по смыслу формы, на горизонте маячит третья — ГИС. Автоматического обмена данными не предусмотрено, ни в одну сторону (из Москвы в федеральную БД), ни обратно. Все потуги по связи данных между двумя порталами упираются в запредельное (4 рабочих дня на дом) количество ручной работы, либо в системные ограничения порталов (даже робот по готовым данным работает на очень низкой для веб-систем скорости — около 2 минут на дом, время уходит в основном на загрузку страниц с «медленной» серверной стороны).
«Дома Москвы», кроме прочего, на данный момент не могут обеспечить бесперебойную работоспособность портала — ОАО «Электронная Москва» практически прекратило своё существование, а другого подрядчика по доработке портала пока нет. Несмотря на это, сырой, глючный и медленный портал остаётся обязательным для раскрытия по 731-ПП, а за нарушения в отваливающейся раз в неделю статистике штрафуют (по данным МЖИ только за январь выставлено 29 млн. штрафов, за 2015 суммарно 478 миллионов только за раскрытие).
Более того, префектуры в Москве требуют «мгновенного» раскрытия на 100%, независимо от содержательной части форм. Учитывая, что реальное заполнение точными данными в соответствии со стандартом требует десятков трудочасов на каждый дом, делать это в режиме «завтра отчитаться о готовности» никто чисто технически не способен. В итоге в системе фигурируют заведомо ложные сведения, публикуемые для «прохождения формальной логики»: в некоторых районах по отчетам не представляется отопление и водоснабжение во всех домах; в некоторых — площадь подъезда 0 или 1 метр; количество МАФ, протяжённость ограждений или водостоков по всей Москве нулевое.

Россия: внедрение ГИС на недоработанной стадии приводит к невероятному задваиванию работы. И это не учитывая существующие в каждом регионе «самописные» системы и сайты, для которых не предусмотрено не только единого стандарта, но и даже перечня пригодности к использованию. Запускать как «обязательное по закону» внедрение не прошедших контролируемую апробацию систем по смыслу — преступление, как минимум саботаж. На уровне министерств и федеральных чиновников ситуация кажется простой: «на местах сделают, надо лишь дать команду». Но за каждым таким «распоряжением» стоят многие часы, недели и месяцы трудоёмкой работы, не говоря уж о её себестоимости. При этом никакой из бюджетов не предусматривает расходов на эти процедуры, и нагрузка по «раскрытию», а на деле — тестированию результатов бездарного освоения бюджета на информатизации — ложится на управляющие организации как факультатив, дополнительная работа, не предусмотренная трудовым кодексом.

ТСЖ и ЖСК на один-два дома: здесь вопрос информатизации и её целесообразности стоит особенно остро. С одной стороны, администрации региона хорошо бы знать, что происходит на их территории, какие ожидаются напряженные точки и риски. С другой стороны, это по сути трудности администрации, и никто не давал им права перекладывать эту работу на собственников. Если руководству надо что-то знать и контролировать, оно может прийти и посмотреть, провести анализ и мониторинг самостоятельно, получить любые документы — часто гораздо проще, чем сами ТСЖ, т.к. у органов муниципального управления для этого есть специально выделенные государственные ресурсы (время, деньги, информация, законные полномочия). Вынуждая ТСЖ отчитываться перед государством наравне с управляющими организациями, делающими это за счёт государственного же ресурса, федеральные «планировщики» фактически убивают рынок, усложняя и бюрократизируя его до элементарной невыгодности самостоятельного управления МКД.

Резюмируя вышесказанное, необходимо срочно и однозначно определить приоритеты государственного подхода и его смысловой нагрузки в плане раскрытия информации и внедрения систем в ЖКХ:

  1. На каждый период времени чётко регламентировать процедуру раскрытия на ЕДИНСТВЕННОМ портале на каждый регион (будь то Реформа, ГИС, НОСОУН, либо любой другой), и все эксперименты ставить в дополнительном режиме, чётко определяя себестоимость подобной тестировки.
  2. За счёт самих систем обеспечить агрегацию данных из всех источников, внедренных до запуска системы ГИС.
  3. Упростить (в случае Домов Москвы — обратно) процедуру раскрытия для однодомовых ТСЖ, передав работу по составлению не зависящей от них отчётности органам власти, и оставив лишь изменяемые показатели.
  4. Разделить ТСЖ на тех, кто сочтет полезным делать раскрытие самостоятельно (их будет меньшинство), и тех, кто может делегировать подрядчикам всё, что не связано с текущей работой по эксплуатации домов.
  5. Принять во внимание, что в регионах и отдельных ТСЖ (даже столичных!) нередки случаи, где в организации нет денег даже на покупку компьютера, не говоря уж о найме рабочей силы для этой цели.
  6. Отработать схему передачи отчетных функций от ТСЖ к подрядчику или ближайшему ОИВ, включая возможную бумажную форму. Подготовить исчерпывающий набор требуемых (регламентных) сведений, которыми для этой цели должно обладать каждое ТСЖ, а также источников этих данных: каким образом ТСЖ должно «доставать» эти данные в случае исторически сложившегося их отсутствия?
    7. Закрепить в законе возможность оперативного внесения изменений в структуру данных, по которым ОИВ нужен аналитический срез, которую компенсировать обязанностью исчерпывающего разъяснения для каждого поля, «где эту информацию брать и в каком виде», вплоть до описания «из какой межведомственной формы». Сейчас для внедрения даже очень нужных полей и исправления допущенных неточностей требуется решение ГЖИ.

Доклад подготовлен Аналитическим центром «Новый Базис»
http://nbasis.ru/public

Докладчик:
Рязанский Владимир Михайлович +7 926 0130 800 ryazansky@nbasis.ru

О происходящем с раскрытием информации по ППРФ №731в Москве


Для обязательного прочтения руководством Минстроя, Минкомсвязи, руководством регионов. «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Есть ли хотя бы сейчас понимание сложившейся ситуации в Правительстве РФ, понимание того, к чему привело отсутствие координации работ по виртуализации ЖКХ именно со стороны Правительства, которое отдало это направление на откуп ведомствам и регионам, не способным самостоятельно согласовывать свои разработки друг с другом? Будет ли положен конец этой вольнице, внесшей и продолжающей вносить неразбериху, разнобой и просто абсурд в создание информационной системы ЖКХ? Что еще нужно, чтобы Правительство вмешалось и приступило, наконец, разгребать то, что натворили и творят ведомства и регионы?

Размещено и обсуждается в экспертном сообществе «ГИС ЖКХ России»

Все организации, управляющие многоквартирными домами, обязаны отчитываться о своей деятельности через интернет. Для этого создано уже целых три информационных системы: федеральный портал РеформаЖКХ, региональный московский «Дома Москвы» и сейчас ещё усиленно пилят ГИС ЖКХ.
Информация, которую УО обязаны раскрывать на этих порталах, по смыслу одна и та же: состав инженерных конструкций дома, данные о потреблении ресурсов и экономические отчеты и планы по обслуживанию дома.
За нарушение стандарта раскрытия данных для УО предусмотрены штрафы четырьмя разными статьями КоАП РФ. Штрафы немаленькие: за 2015 год по Москве ими собрали почти полмиллиарда рублей, за 2014 чуть больше. Штрафы накладывают как на организацию, так и лично на сотрудников из их зарплаты, и это приводит к чудовищной нехватке кадров: никто не хочет работать на халяву.
Всё бы хорошо и правильно, но есть нюансы. Во-первых, возникает дикая сдвоенность одной и той же работы. Вместо того, чтобы заполнить всё данные на одном портале и скопировать во второй одной командой к базе данных, людей вынуждают заполнять их два раза вручную. Во-вторых, если к федеральному порталу есть API для автоматических заполнений, то Дома Москвы приходится заполнять строго вручную. Надзорные органы (префектуры и жилищные инспекции), похоже, попросту не открывали эти порталы и не знают, насколько этот процесс трудоемкий.
В среднем, при ручном заполнении на каждый дом на два портала уходит от четырех до шести рабочих часов. Если домов 150, как в среднем у московских управляющих компаний, то на соблюдение стандарта у одного сотрудника уйдет больше 3,5 месяцев, и это если он будет работать непрерывно только над этой задачей все 40 рабочих часов в неделю. При этом сроки выполнения задачи ставят какие попало, и для того, чтобы их соблюсти, нужно больше людей.
Однако с этого года пошло новое развлечение для Префектур: УО не разрешают ни нанимать работников для этой цели, ни объявлять конкурсы подрядчиков. На рынке есть несколько организаций, выполняющих этот объем работы из данных, представленных УО, но теперь к ним обращаться не разрешают.
Чтобы понимать масштаб проблемы и рынка, достаточно взглянуть на статистику по Москве. К концу года ВСЕ без исключения организации «провалили» заполнение регламентных планов на 2016 год либо на каком-то одном из порталов, либо на обоих сразу. На федеральном портале критическая степень несоответствия раскрытых данных стандарту выявлена у трети московских УО, ещё треть имеет значительное количество ошибок. И 478 миллионов рублей штрафов, полученных по этой причине, проблему не решают. Более того, эти штрафы так или иначе идут за счёт горожан, которые вынуждены платить за ЖКХ по установленным нормативным ставка, иногда с пятикратным превышением стоимости нормативе относительно реальных оценок.
Столкнувшись с этой задачей в рамках проекта MKDU.ru (Управление многоквартирными домами), мы выявили следующую статистику:
В Москве более 250 организаций, обслуживающих более 50 домов каждая (всего в базе данных федерального портала числится информация о 31800 домах).
Треть из них не приступали к раскрытию информации по 731 ППРФ от 2010 года, ещё треть имеет значительное количество нарушений стандарта раскрытия данных.
Оставшаяся треть, судя по исчерпывающему раскрытию, в той или иной форме пользуется услугами подрядных организаций, специализирующихся на шаблонном заполнении через API.
Подрядные организации делятся на два «лагеря»: одни используют в работе систему 1С, включая в стоимость продажи услуг лицензию на ПО (около 70 тыс.рублей), а также баснословное по сложности и срокам внедрение и переход на эту систему; другие пользуются табличной логикой обработки (Excel / OpenOffice) и цена контракта в среднем составляет 250 рублей на дом для каждого из двух порталов (регионального и федерального).
В бюджетном планировании управляющих компаний не предусмотрено не только выделения средств на автоматизацию процессов (на начало 2016 года в Москве перестали разрешать даже объявление тендеров на выполнение этих работ), но и ставок для специалистов, занимающихся этим заполнением.
Для понимания объёма аналитический центр «Новый Базис» посчитал плановый объём трудовой нагрузки по выполнению этой работы силами сотрудников УО.
В портале РеформаЖКХ более 400 значимых полей для заполнения, среднее время загрузки каждой формы 2–3 секунды (для устаревших компьютеров 5–7 секунд), на заполнение каждого поля уходит не меньше 30 секунд с учетом сбора, систематизации и проверки данных.
В портале Дома Москвы большинство значимых полей аналогичны РеформеЖКХ после свежего обновления (октябрь-ноябрь 2015), и по логике их следовало бы объединять на серверной стороне во избежание задвоенной нагрузки, но никто этим не озаботился до сих пор. Если бы не существовало проблемы межведомственной борьбы между федеральным и столичным разработчиками, слияние данных (приведение двух порталов в равнозначное соответствие) происходило бы нажатием одной кнопки. Вместо этого управляющим организациям приходится выполнять двойную работу.
При этом на Домах Москвы существуют формы, которые на РеформеЖКХ отсутствуют, например, исчерпывающий перечень возможных работ по содержанию и ремонту общей площади МКД (формы 2.2, 2.3 и 2.8.2). Однако формы эти содержат 3500 (да, тысячи!) полей на КАЖДЫЙ дом, причём большинство из них не просто помечены как обязательные для заполнения, но и не позволяют сохранить результат их заполнения в процессе работы (только после полного заполнения). Поскольку возможности отключить излишние поля (например, обслуживание лифтов в домах без лифтов) в системе нет, УО приходится тратить время и силы на заполнение этих форм нулевым значениями.
Итого для заполнения всех этих полей во всех регламентных формах в среднем уходит по 4 часа на каждый дом на каждый из порталов. Заполнить вручную каждый план в системе, не имеющей штатной функции импорта, не то, чтобы совсем невозможно, но из подготовленных данных займет суммарно около двух рабочих недель на каждый дом. Если срок заполнения установлен как месяц, то даже без этих форм на ручное заполнение (без контроля качества или составления набора информации) потребуется работа только над этой задачей 5–7 сотрудников на каждую сотню домов на обслуживании при грамотной организации труда (40-часовая неделя по ТК РФ). При этом такие сотрудники не могут заниматься ничем больше в это время.
Теперь представим себе, что этим сотрудникам надо платить «белую» зарплату по ТК РФ, с налоговыми отчислениями и не меньше минимальной трудовой ставки. Из расчета 15 тыс.рублей зарплаты на руки стоимость работы с налогами составит 90 тыс.рублей на каждую сотню домов в месяц без учета себестоимости рабочих мест. По сравнению с этим даже 250 рублей за дом оказывается дешевле, чем делать это силами штатных специалистов.
На данный момент не существует функциональной системы подготовки данных к выгрузке, нет методических пособий по правильному заполнению, нарушена практика передачи данных между различными органами городского управления. Всё это вкупе с отсутствием автоматизации заполнения однозначных значений (например, единых для всего региона тарифов, а также данных монополистов-поставщиков ресурсов) приводит к неадекватной и бессмысленной трудоемкости процесса раскрытия информации.

UPD: Тезисы для руководителя разработки ГИС ЖКХ по заказу ФГУП «Почта России» — компании ЛАНИТ:

Полное обсуждение в экспертном сообществе «ГИС ЖКХ России»

Ксения Осипова, простите, но я вас процитирую и отвечу по пунктам, как специалист не столько в ЖКХ, сколько в разработке и управлении БД и юзабилити-проектировании.

Ограничения, не позволяющие осуществить автоматическую загрузку информации в ГИС ЖКХ:

0. Почему любая мелкая конторка, озаботившаяся вопросом чтения данных с РеформыЖКХ, за неделю пишет скрипт на Python, запускают его и спустя пару дней процессорного времени имеют список всей необходимой информации, с разбивкой по каждому дому/району/УО, а такой монстр рынка, как Ланит, не может сделать это же простое решение? И я промолчу про выгрузки по API, которые есть у каждого из существующих порталов, на каком бы ужасе (тут я злым матерным словом помяну IBM Lotus, используемый в Домах Москвы) они не были написаны.

1. Сведения об адресе дома не соответствуют структуре Федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Простите, но сие является гнилой отмазкой. ФИАС, КЛАДР, база данных БТИ, ЕГРП/ГКН РосРеестра — в каждом из этих классификаторов хранится свой неоптимизированный список адресов ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ДОМОВ, и ВЕЗДЕ есть ошибки. Единственным методом взаимодействия с подобным адом является создание внутри какого-либо сервиса внятного кросс-референтного адресного перечня, в котором один и тот же адрес будет снабжён всеми доступными идентификаторами по всем этим реестрам. То, что вы не будете этого делать, лично я услышал и сделал выводы. В том числе и те, что мы в ближайшее время организуем такой сервис в рамках http://MKDU.ru

2. В предоставленной информации отсутствует код по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (ОКТМО), являющийся обязательным реквизитом, необходимым для загрузки в ГИС ЖКХ. В соответствии с кодом ОКТМО в ГИС ЖКХ в частности разграничивается доступ к информации для органов местного самоуправления.

Ваще не отмазка. Коды ОКТМО есть в КЛАДРе, с которым РеформаЖКХ не просто бьётся, она на них завязана. Но самое смешное, что если бы вы дали такую возможность каждой УО и делегировали бы им всё проставление соответствий между различными адресными перечнями, выхватывая парсом сведения из всех многочисленных баз, позволяя показать их пользователю и проверить, стоит ли это копировать — они бы это сделали, и ГИС ЖКХ оказалось бы действительно удобной системой, а не очередным геморроем, третьим на очереди (после «Домов Москвы» на 4030 обязательных полей на дом и РеформыЖКХ на 500+ с кривым и регулярно отваливающимся API). А так мы в перспективе имеем just another fucking shit, извините.

3. Различия в наполнении справочников у сайта «Реформа ЖКХ» и ГИС ЖКХ.

Тем более не отмазка. Справочники могут быть любыми, их набор видит каждый, кто открывал «конкурентные» системы. Извините, но набор единиц измерения (гигокалории на метр и прочие прелести жизни типа куб.м. или кВат/час) не меняется в зависимости от того, какая база данных их использует. Я не буду комментировать, через какое место это реализовано в вышеназванных двух системах, это тема для отдельного юзабилити-исследования «Десять правил, как НЕЛЬЗЯ строить UX для живых людей». Но не совпадают они потому, что никто из разработчиков или тестировщиков НИКОГДА не пытался заполнить в этой системе хотя бы свой дом, где они живут.

В тоже время, Минкомсвязью России совместно с Минстроем России прорабатывается вопрос о максимальном использовании в ГИС ЖКХ сведений, содержащихся на сайте «Реформа ЖКХ».

Боюсь представить, что они там напроработают. Если смотреть на этот опыт виртуализации с 2010 года глазами айтишника, а не сотрудника ЖКХ, то вердикт простой — «облить напалмом и сжечь». Разница лишь в том, что директора крупных УО боятся на это пожаловаться, а мелких тупо не допускают к тем совещаниям, которые проводят крупные шишки.
Dixi.

Более половины московских Управляющих Компаний нарушают условия лицензии


Более половины московских Управляющих Компаний нарушают условия лицензии.
К такому выводу приходят эксперты Аналитического центра «Новый Базис» при проверке соответствия общедоступной информации стандартам раскрытия, утверждённым Приказом МинРегиона РФ №124 от 02.04.2013 года.

По закону, управляющие компании всей страны должны отчитываться о своей деятельности в специальной форме, на данный момент размещённой на сайте ReformaGKH.ru. В этой форме около 400 полей для каждого дома, и там перечислены множество показателей, касающихся дома в целом, процесса его технического содержания, выполненных работ по ремонту и содержанию имущества, поставленных ресурсоснабжающими организациями ресурсов (холодная и горячая вода, электричество, отопление, канализация) и контрактам на их оплату, состава общедомового имущества, сведений об общих собраниях собственников и капитальном ремонте, а также большого количества экономической информации, в том числе детализированный отчёт о прибыли управляющей организации по каждому дому.

В декабре 2015 года АЦ «Новый Базис» провел масштабное исследование информации, размещённой управляющими организациями города Москвы. В обработку были включены 145 крупных государственных и частных компаний, на обслуживании которых находится 23100 домов.  Крупными, для оптимизации процесса, были признаны компании, обслуживающие более 30 домов каждая, у которых не заключен договор с организациями, оказывающими услуги по автоматизированному заполнению данных. Остальные 8600 домов Москвы в системе могут быть обработаны по запросу.

Согласно полученным результатам мониторинга, 36 организаций имеют значительное количество ошибок и недочётов в заполнении (более 15% домов из 5847 на их обслуживании имеют те или иные изъяны или незаполненные поля), что может быть признано нарушением на усмотрение МосЖилИнспекции.

Ещё 43 организации (6573 дома) не приступали к заполнению данных, что является значительным нарушением стандарта и сроков раскрытия информации. До конца 2015 года по правилам должна быть раскрыта исчерпывающая информация о финансовых показателях, особенно на начало года, приведены в порядок сведения об ОДПУ, набор технических сведений по БТИ. Обязательно должна постоянно обновляться информация, зависящая от ежемесячных или ситуативных данных, в том числе разделы по претензионно-исковой работе или сведения о разовых работах, в том числе капитальных, отличающихся от нормативов.

2015-12-28 23-14-47 Скриншот экрана

67 организаций (10810 домов) имеют значительную степень заполненности, в первую очередь (2193 дома) по причине подтверждённого использования услуг автоматизированных систем обновления информации (на базе 1С или MS Excel). Здесь стоит обратить внимание на то, что передача данных через АСУ не гарантирует правильность и полноту заполнения информации, в том числе такие «финты», как заполнение всех полей нулями или случайными числами, а также указание отсутствия реально присутствующего прибора учёта, являются гораздо более строгими и неприятными нарушениями закона (предоставление заведомо ложной информации в обязательной отчётности).

В целом, подобное состояние раскрытия информации не только можно признать неудовлетворительным, но и сделать вывод о невозможности дальнейшего использования информации, раскрытой подобным образом.

Ответственность за нарушение стандарта раскрытия данных управляющими компаниями установлена сразу несколькими статьями КоАП РФ: 7.23.2 и 7.23.3; 13.19.1; п.2 ст. 14.1.3 — при этом набор статей, на основании которых МЖИ будет применять меры административного взыскания, может состоять даже из всех статей вкупе. Размер штрафа по каждой из этих статей составляет от 30 до 150 тыс. рублей для должностных лиц, вплоть до дисквалификации от 1 года до 3 лет, до 300 тыс. для организаций, вплоть до лишения лицензии на управление МКД.

Неприятность в другом. Всем организациям, имеющим нарушения, в декабре 2015 года аналитическим центром были направлены соответствующие письменные уведомления о наличии нарушений, а также большинству организаций был совершён исходящий звонок с бесплатной консультацией по вопросам заполнения. Результаты получились ошеломительные: ни одна из 82 организаций-нарушителей не ознакомилась с письмом по обязательной для использования и контроля электронной почте без дополнительного стимула, и ни одна не ответила на письмо каким-либо образом. На звонках ситуация очень близкая к провалу: среди обзвоненных по указанным во всех нормативных документах номерам телефонам есть реальная возможность дозвониться только до 17 компаний. В большинстве организаций в рабочее время срабатывают автоответчики, после которых происходит сброс входящего звонка на сигнал «занято», в некоторых в рабочее время не берут трубку секретари. Собранную статистику по звонкам предстоит актуализировать в середине января.

Но главное — после уведомления организаций всеми возможными способами, в том числе объяснения ответственным лицам всех последствий нарушения закона, больше половины организаций «забыли» о необходимости заполнения данных. Некоторые должностные лица в дату звонка «попробовали» пощёлкать по полям, обновили по одному-два поля в каждом доме, изменили «дату последнего обновления» и закрыли портал. Ничем иным, кроме преступной халатности, объяснить это поведение невозможно. Организации, замеченные в подобном саботаже, получают именное обращение в МЖИ о привлечении к ответственности.

Информация для граждан: если при проверке данных по своему дому на http://ReformaGKH.ru вы обнаружили несоответствие данных реальности, сообщайте об этом в МосЖилИнспекцию через Интернет-приёмную MGI.MOS.ru. Полученные Вами ответы присылайте, пожалуйста, на адрес mon@okrf.ru для контроля выполнения регламентных процедур. Мы будем внимательно следить за результатами как получением организациями соответствующих предписаний, так и за их выполнением, и держать вас в курсе этой работы в разделе «РеформаЖКХ» на данном сайте.


По данным мониторинга раскрытия данных, проведённого АЦ «Новый Базис» по обращению Общественного Контроля http://okrf.ru/category/rgkh/, в системе на 29 декабря 2015 г. из 311 домов не соответствует Стандарту заполнение следующих разделов:

Общая информация: 276 домов.
Конструктивные элементы: 281 домов.
Общедомовые приборы учёта: 282 домов.
Управление: 277 домов.
Коммунальные услуги: 284 домов.
Общие собрания собственников: 272 домов.
Финансово-экономический раздел: 303 домов.
Степень недостаточности заполнения данных по домам организации определена как 91%.

Отчёт по проведённым мониторингам:
с 08.ноя до 01.дек 2015 года силами сотрудников заполнено 17 домов,
до 14.дек ещё 21 дома, далее до 23.дек 9 домов и
на дату составления данного уведомления обновлено ещё 2 дома.
При этом степень заполненности данных по обновлённым домам также не соответствует стандарту.

UPD: поступил ответ из МЖИ за №ГР-08-17/16 от 26.01.2016:

28.01.2016 проведён очередной мониторинг раскрытия информации. За прошедший месяц (с 28 декабря 2015 года по 28 января 2016) обновлениями затронуто 112 домов, 4 дома сняты с управления. Из общего количества всего в 9 домах внесены значительные изменения (заполнены в соответствии со стандартом более 2х полей из 430, положенных по стандарту). В остальных обновили одно-два поля. Это показывает, что на приведение данных в соответствие стандарту в целом сотрудниками организации было потрачено около 52 минут рабочего времени за месяц, не считая 9 домов, в которых раскрытие хотя бы попытались привести в порядок.

Раздел ОДПУ, обязательный к раскрытию ещё до нового года, не заполнен в 282 домах, среди которых:

г. Москва, пр-кт. Кутузовский, д. 82
г. Москва, пр-кт. Кутузовский, д. 84
г. Москва, пр-кт. Кутузовский, д. 86
г. Москва, проезд. Пинский, д. 3
г. Москва, проезд. Пинский, д. 4, к. 1
г. Москва, проезд. Пинский, д. 5
г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 1
г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 13, к. 1
г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 13, к. 2

Раздел об общих собраниях собственников и о капитальном ремонте не заполнен в 198 домах, среди которых:

г. Москва, ул. Артамонова, д. 18, к. 1
г. Москва, ул. Артамонова, д. 18, к. 2
г. Москва, ул. Артамонова, д. 20
г. Москва, ул. Ватутина, д. 13, к. 3
г. Москва, ул. Давыдковская, д. 10, к. 1
г. Москва, ул. Давыдковская, д. 10, к. 2
г. Москва, ул. Давыдковская, д. 10, к. 6

Просим также дать разъяснения по методике выборочной проверки, проведённой МЖИ по акту О-З-0039, которая могла показать, что раскрытие информации по домам совершено в полном объёме. На данный момент у ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково не обнаружено ни одного дома, информация по которому была бы размещена в полном соответствии с требованиями стандарта.


В мониторинге принимают участие управляющие организации, не имеющие контракта с автоматизированным заполнением и контролем раскрытия данных.

Результат мониторинга заполнения портала ReformaGKH.ru по ЗАО г.Москвы на 3 декабря 2015 года

Степень несоответствия раскрытия Стандарту (домов в обслуживании — процент незаполненных, сортировка по проценту):

ТСЖ «Рублево-Мякинино» 43 99%
ТСЖ «ОСТРОВ» 21 97%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО» 131 95%
ГБУ «Жилищник Можайского района» 388 80%
ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» 139 76%
ГБУ г. Москвы ”Жилищник района Фили-Давыдково” 311 65%
ГБУ «Жилищник района Кунцево» 395 62%
МГУП «ЖИЛКООПЕРАЦИЯ» 87 61%
ГБУ «Жилищник района Внуково» 101 41%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК» 223 39%
ООО «ПИК-Комфорт» 301 38%
ООО «УК КАПИТЕЛЬ» 37 37%
ГБУ Г.МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ» 59 33%
ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» 214 31%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ» 201 21%
ГБУ “Жилищник района Солнцево” 202 18%
ООО «ЮНИСЕРВИС» 20 12%
ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» 110 12%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО» 87 1%
 Сортировка по количеству домов на обслуживании.
Цветом выделены НЕгосударственные управляющие организации.
ГБУ «Жилищник района Кунцево» 395 62%
ГБУ «Жилищник Можайского района» 388 80%
ГБУ г. Москвы ”Жилищник района Фили-Давыдково” 311 65%
ООО «ПИК-Комфорт» 301 38%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК» 223 39%
ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» 214 31%
ГБУ “Жилищник района Солнцево” 202 18%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ» 201 21%
ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» 139 76%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО» 131 95%
ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» 110 12%
ГБУ «Жилищник района Внуково» 101 41%
МГУП «ЖИЛКООПЕРАЦИЯ» 87 61%
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА
ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО»
87 1%
ГБУ Г.МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ» 59 33%
ТСЖ «Рублево-Мякинино» 43 99%
ООО «УК КАПИТЕЛЬ» 37 37%
ТСЖ «ОСТРОВ» 21 97%
ООО «ЮНИСЕРВИС» 20 12%

При аппелировании к данным таблицы важно понимать, что небольшие ТСЖ и коммерческие компании могут просто не знать о факте существования Приказа МинРегиона РФ, предписывающего им раскрытие информации на портале ReformaGKH.ru, т.к. зачастую государственные органы не торопятся сообщать им о введении очередного закона в надежде на штраф.

Также следует понимать, что актуализация данных одного дома в среднем требует ручного заполнения около 300 полей для каждого дома, причём информацию УК получает обычно из 3-10 несистематизированных источников. В среднем на полное исчерпывающее заполнение 50 домов без использования API уходит около 5 рабочих дней 5 специалистов разных профилей. Исходя из этой статистики, на заполнение 1 дома суммарно уходит 4 трудочаса. Поэтому организации, у которых меньше 30 домов, могут заполнять (раскрывать) данные «без отрыва от производства», тогда как крупным организациям либо необходимо иметь ставку постоянного специалиста только для данной работы, либо придётся обращаться к сторонним структурам, предлагающим услуги структурированного заполнения данных.

Ст. 13.19.1 КоАП РФ предусмотрен штраф за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

Статистические данные по мониторингу предоставлены Аналитическим Центром «Новый Базис» http://nBasis.ru/public/rgkh

Подробная информация предоставляется специалистами Центра по запросу, в соответствии с Договором об оказании услуг.


Результат регулярного мониторинга ГБУ ”Жилищник района Замоскворечье”

По данным мониторинга раскрытия данных, проведённого АЦ «Новый Базис» по обращению Общественного Контроля http://okrf.ru/category/rgkh/, в системе на 25 ноября 2015 г. из 184 домов не соответствует Стандарту заполнение следующих разделов:
Общая информация: 181 дом.
Конструктивные элементы: 93 дома.
Общедомовые приборы учёта: 182 дома.
Управление: 180 домов.
Коммунальные услуги: 181 дом.
Общие собрания собственников: 181 дом.
Финансово-экономический раздел: 182 дома.

Степень недостаточности заполнения данных по домам организации определена как 92%.

Результат месячного мониторинга 731-ПП ЦАО г.Москвы


Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года № 124 таким сайтом определен http://www.reformagkh.ru.

Аналитический Центр «Новый Базис» http://nBasis.ru/public проводит ежемесячный мониторинг системы РеформаЖКХ в плане раскрытия информации по районам Москвы.
По результатам проведённого на начало ноября 2015 года мониторинга, среди крупных управляющих организаций ЦАО г.Москвы обнаружено лишь 2 компании, заполнение данных которыми соответствует нормативу. У остальных УО ситуация близка к критической:

ГБУ ”Жилищник Пресненского района” 502 дома 45% не заполнено
ГБУ ”Жилищник района Тверской” 415 домов 18% не заполнено
ООО УК ”Дом-Мастер” 399 домов 2% не заполнено
ГБУ «Жилищник Таганского района» 316 домов 47% не заполнено
ГУП ЭВАЖД 243 дома 25% не заполнено
ГБУ «Жилищник района Хамовники» 242 дома 76% не заполнено
ГБУ ”Жилищник Мещанского района” 207 домов 14% не заполнено
ГБУ ”Жилищник района Замоскворечье” 184 дома 92% не заполнено
ГБУ ”Жилищник района Арбат” 114 домов 91% не заполнено
ООО УК Пресненского района 97 домов 3% не заполнено
ГБУ ”Жилищник Басманного района” 94 дома 78% не заполнено
ГБУ «Жилищник района Якиманка» 93 дома 50% не заполнено
ООО ”УК Экологический фактор” 90 домов 32% не заполнено
ООО ”БизнесТрейд” 87 домов 48% не заполнено
ЗАО РСФ ”Ремстройсервис” 58 домов 26% не заполнено

За нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, статьей 7.23.1 КоАП предусматривается штраф от 250 000 до 300 000 рублей для организаций и ИП, для должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей, а при повторном нарушении — дисквалификация от 1 года до 3 лет.

Аналитический центр готов оказать поддержку управляющим компаниям в заполнении данных в соответствии с требованиями законодательства, а также призывает граждан и Жилищную Инспекцию обратить пристальное внимание на систематическое нарушение закона государственными управляющими организациями.


По данным мониторинга 28 октября по району Таганский:

Не обновлялись с августа 2015 — 15 домов.
Не заполнены данные по земельным участкам и прочие основные сведения у 86 домов, среди которых:

г. Москва, ул. Воронцовская, д. 36, стр. 1
г. Москва, наб. Краснохолмская, д. 3
г. Москва, ул. Народная, д. 12, стр. 1
г. Москва, проезд. Иерусалимский, д. 4
г. Москва, пер. Рогожский Б., д. 12
г. Москва, пр-кт. Волгоградский, д. 10

Недостаточно данных по конструктивным элементам зданий по 16 домам, среди которых:

г. Москва, ул. Каменщики М., д. 14
г. Москва, ул. Народная, д. 9
г. Москва, б-р. Яузский, д. 14/8
г. Москва, ул. Стройковская, д. 12, к. 2
г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, к. 3

Данных по инженерным системам недостаточно по 26 домам, среди которых:

г. Москва, пер. Мартыновский, д. 2
г. Москва, пер. Сыромятнический 2-й, д. 10
г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, к. 1,2,3
г. Москва, пер. Дровяной Б., д. 18
г. Москва, ул. Воронцовская, д. 40
г. Москва, ул. Воронцовская, д. 44

Нет данных по лифтам в 10 домах, среди которых:

г. Москва, ул. Станиславского, д. 11
г. Москва, пер. Наставнический, д. 6
г. Москва, пер. Сыромятнический 2-й, д. 10
г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, к. 1,2,3
г. Москва, наб. Краснохолмская, д. 1/15

Критическая незаполненность данных по разделам управленческого учёта наблюдается у 25 домов. Среди них:

г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, к. 4
г. Москва, пер. Факельный Б., д. 2/22
г. Москва, ул. Абельмановская, д. 3
г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18
г. Москва, пер. Марксистский, д. 3
г. Москва, ул. Международная, д. 13

Те или иные данные по ОДПУ критично отсутствуют у 17 домов из 409.
Предусмотренные системой данные и сведения отсутствуют:
По счётчикам электроэнергии — у 152 домов,
По счётчикам холодной воды — у 66 домов,
По счётчикам горячей воды — у 52 домов,
По счётчикам отопления — у 53 домов.

Данные о тарифах по коммунальным услугам и перечни/объём выполняемых работ по содержанию и ремонту МКД отсутствуют в 64 домах. Раздел об использовании Общего имущества не тронут у 14 домов, о капитальном ремонте у 335 домов, сведения об Общих Собраниях Собственников отсутствуют у 13 домов.

Также на момент составления отчёта у всех домов отсутствуют какие-либо данные по авансовым платежам на начало 2015 года, не заполнены разделы «Выполненные работы», «Коммунальные услуги» за текущий отчетный период.

  • Фигурируют в системе, но не закреплены по Управляющим Компаниям 7 адресов.
  • На обслуживании ГБУ Жилищник находятся 316 домов
  • Список компаний, обслуживающих более одного дома (заинтересованных в раскрытии информации):
    ГУП ЭВАЖД
    ООО ”Виксер”
    ООО ”Гранд Сервис”
    ООО ”ГУЖФ”
    ООО ”Эксжилстрой”

    Месячный отчёт составлен на основе данных мониторинга, предоставленных Аналитическим Центром «Новый Базис» http://nbasis.ru