Почти постоянно в повседневной жизни мы сталкиваемся с неудобствами, неэффективностью и неразумностью устройства как государственных, так и частных структур. И если предпринимательский сектор еще худо-бедно понимает, что неэффективность работы отдельных его частей приводит к финансовым потерям, то с государственными системами даже бороться бессмысленно — они давно привыкли к ненаказуемости безделья.

При этом практически каждая структура имеет в себе отдел контроля качества и внутренней безопасности. Проблема лишь одна: штат такого отдела обычно невелик, и уследить за всей структурой в целом он не может.

С другой стороны, нам, как гражданам России, в любом случае выгодно повышение эффективности работы тех или иных структур, если их деятельность отвечает нашим интересам. Но большинство россиян даже не знает о своих правах, не умеет их защищать и обеспечивать, и уж тем более — не имеет для этого ни внятных инструментов, ни достаточных полномочий.

Как ни странно, зачастую для пресечения нарушения законов, правил и регламентов сотрудниками государственных, социальных и даже коммерческих* структур необходимо и достаточно гражданского заявления. Более того: большинство из них для внедрения каких-либо изменений в стиль своей работы нуждаются в подобных заявлениях, и именно по их наличию или отсутствию определяют потребности тех или иных подразделений.

* прим. Разумеется, здесь не идет речь о тех коммерческих структурах, чья деятельность изначально не совсем законна, и в них действительно никого не волнуют наши гражданские интересы. Однако и методы борьбы с ними иные, связанные в свою очередь с контролем эффективности работы органов государственной регистрации, разрешающих и лицензирующих структур, а также органов внутренних дел.

В большинстве организаций существуют механизмы передачи информации о нарушениях, самым простым и общеизвестным среди которых является т.н. «Книга жалоб и предложений». Однако этого механизма зачастую недостаточно для реальных изменений, а прочие, более эффективные, обычно не афишируются и замалчиваются, в том числе, самими сотрудниками.

Не стоит, однако, считать подход «клиент всегда прав» обоснованным в современных реалиях. Многие граждане, мимоходом узнав о наличии каких-то своих прав, решают, что им позволено всё, и начинают выдвигать требования, уже ничем не оправданные и не обоснованные. В случае же невыпонения этих пожеланий такие «клиенты» устраивают скандалы, разбирательства и поднимают шум до тех пор, пока кто-то грамотный не объяснит им их заблуждение.

В итоге информационный поток о нарушениях оказывается зашумлен и замусорен подобным неадекватом, что, в свою очередь, приводит к снижению эффективности попыток наведения порядка. Характерно, что именно из неадеватных требований и состоит поток жалоб чуть более, чем на 95%, поэтому типичной реакцией на очередную жалобу или предложение является формальная отписка.

Однако, как показывает практика, адекватную жалобу или предложение, а особенно конфликтную ситуацию вполне удается довести до полезного результата, в том числе до полного решения или исправления возникшей проблемы. Правда, для начала нужно подтвердить значимость и адекватность выставленных требований (например, независимой оценкой), а затем добиться обращения пристального внимания к этой проблеме соответствующих структур.

Обычно усилий одного гражданина и даже небольшой группы для этого недостаточно. Стоимость услуг независимой оценки для отдельного случая непомерно велика, юридического сопровождения ещё больше, и прямых каналов обращения внимания на заявление внутри структур, естественно, в общем доступе нет.

На сегодняшний день граждане решают такие проблемы при помощи СМИ и вышестоящих организаций, но подобные случаи редки. «Раскачать» то или иное СМИ для того, чтобы именно вашей проблеме уделили пристальное внимание, довольно сложно, и не каждый гражданин способен с этим справиться.

Распространено также и убеждение, что если личная проблема отдельного гражданина так или иначе разрешилась, можно расслабиться, «махнуть рукой» и не доводить ситуацию до полного завершения. Этим особенно активно пользуются государственные органы, которым проще сделать исключение для отдельных скандальных персонажей, чем решать ситуацию в целом.

Тем самым, российская гражданская система так и остается обществом с неограниченной коллективной безответственностью.
Для изменения этого положения и создается негосударственное гражданское объединение «Общественный контроль».